home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.19950929-19951130 / 000160_news@columbia.edu_Sun Oct 20 02:49:57 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  3KB
  1. Received: from apakabar.cc.columbia.edu by watsun.cc.columbia.edu with SMTP id AA00654
  2.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>); Sat, 21 Oct 1995 07:10:21 -0400
  3. Received: by apakabar.cc.columbia.edu id AA18254
  4.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for kermit.misc@watsun); Sat, 21 Oct 1995 07:10:20 -0400
  5. Path: news.columbia.edu!sol.ctr.columbia.edu!news.mindlink.net!van-bc!ddsw1!news.mcs.net!not-for-mail
  6. From: les@MCS.COM (Leslie Mikesell)
  7. Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  8. Subject: Re: how to get  DOS kermit c source code?
  9. Date: 19 Oct 1995 21:49:57 -0500
  10. Organization: /usr/lib/news/organi[sz]ation
  11. Lines: 35
  12. Message-Id: <4672ol$pak@Venus.mcs.com>
  13. References: <45pk9f$so3@info.bta.net.cn> <1995Oct15.111935.63789@cc.usu.edu> <465u7q$kpu@Mars.mcs.com> <1995Oct19.144139.64259@cc.usu.edu>
  14. Nntp-Posting-Host: venus.mcs.com
  15. Apparently-To: kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu
  16.  
  17. In article <1995Oct19.144139.64259@cc.usu.edu>,
  18. Joe Doupnik <jrd@cc.usu.edu> wrote:
  19.  
  20. >> No matter how many times I see this it still grates on my nerves as
  21. >> I recall the old kermit documents that described how the name was
  22. >> chosen and said something to the effect that "kermit is free and
  23. >> always will be".  (Or is my memory at fault here?)  I have nothing
  24. >> against proprietary products, but couldn't you have changed the
  25. >> name when the philosophy changed?
  26.  
  27. >    With all due respect Les, you are wildly off base with that remark.
  28. >Columbia Kermits have never been "Public Domain"; the code is fully copyright.
  29. >The products are available to you free. The Kermit protocol is open and free
  30. >to everyone to use. The protocol does not mean the code and programs. Any 
  31. >trouble understanding that?
  32.  
  33. No, I don't have trouble understanding it, they just aren't free if
  34. you want to modify them and restribute them to do something useful,
  35. or to use them as part of a service.  In other words they are only
  36. free if you don't need them.
  37.  
  38. Think back 10 years ago and consider which of "kermit" or "a full
  39. tcp/ip implementation" you would have expected to find included
  40. at no extra cost in small computer operating systems, which would
  41. be used more for dial-up communications, which would be available
  42. in source code with modifications for special purposes from
  43. many sources.  I guessed wrong.  And the difference is not in whether
  44. the code is copyrighted or not.  It has to do with which university
  45. owns the copyright and what the fine print says.  But I wish I could
  46. dig up those copies from the early eighties where the code was
  47. contributed from many sources and I thought the emphasis was on keeping
  48. it free so I could see if my memory is just getting hazy.
  49.  
  50. Les Mikesell
  51.   les@mcs.com